? Som CPU ( Central Processing Unit ) produsenter utviklet mindre interne prosess "kjerner ", det ble mulig å sette opp til fire prosessorkjerner i en fysisk CPU pakke som hadde tidligere holdt bare én . Dette forbedret total ytelse, men ikke nødvendigvis med en faktor på fire. Single- core prosessorer vs multi-core prosessorer

CPU produsenter " møtt veggen " rundt 4 GHz . På den hastigheten , varme og kraft problemstillinger ble begrensende faktorer de fant vanskelig å overvinne . På samme tid , ble det mulig å sette flere kjerner på en enkelt brikke substrat, slik at den fremtidige syntes å ligge med flertråds flerkjernede prosessorer . Men det var bare halve historien . For å dra nytte av parallelle prosessorer , må programvaren være omskrevet til å bruke de tilgjengelige ressursene. Programvareutvikling er dyrt og tidkrevende , slik at bedriftene kun revidert programmene mest i stand til å dra nytte av.
Benchmarking One -Core vs Fire- core ytelse

Toms hardware hjemmeside gjennomført en benchmarking test for å fastslå fordelene med to-, tre- og fire- kjerne prosessor ytelse i forhold til en single- core CPU . De startet med en Core 2 Quad Core-systemet og selektivt deaktivert en, to, tre eller ingen kjerner. De brukte en rekke virkelige verden programmer , populære spill og "syntetiske " tester opprettet for å utøve bestemte prosessor oppgaver , som grafikk -eller minne-intensive operasjoner .

Benchmarking Testresultater

testresultatene var lett å tolke. Programmer og spill som krever CPU-ressurser har i en rekke tilfeller , utviklet seg gjennom omskriver å bruke fire kjerner effektivt. Andre verktøy , liksom. WAV -til- . MP3- omformere, var ikke så heldig . De " syntetiske " benchmarks viste at i de fleste tilfeller , tillegg av en annen kjerne resulterte i omtrent like store mengder i ytelse fra annet til fjerde kjerner. Samlet sett i noen tilfeller den mest dramatiske forskjellen var mellom en og to kjerner.